Интересно, производители сюда ходють?
Протестировал скорости копирования на встроенный hdd (данные приблизительные +-100кб).
PC -> Tvix = 25 мб/сек
USB HDD -> Tvix = 3 мб/сек
LAN (100) -> Tvix = 3 мб/сек

Где-то затыка, если использовать не PC... Да и PC мог бы быть побыстрее

У меня скорость копирования с PC SATA2 HDD -> Tvix = 30 мб/сек. Полностью доволен!

Папа Карло:

У меня скорость копирования с PC SATA2 HDD -> Tvix = 30 мб/сек. Полностью доволен

это по сетке или по USB?

По сетке вообще больше 8-9 не получишь, если не на гигабит ставить.

harvester:

По сетке вообще больше 8-9 не получишь, если не на гигабит ставить.

Интересно, как это 100 Мбитный твикс у тебя на гигабите может больше ста мегабит дать ??? Скорость передачи вообще-то определяется наиболее медленным устройством.

Это я размечтался

Теоретическая скорость USB 2.0 - 60 Мб/с, но поскольку комп с tvix общаются по Master/Slave, то всеми потоками рулит только комп и скорость замедляется примерно вполовину, так что 30 мег отличный резалт, хорошие кабели такую скорость дают стабильно.

Navuhudonosor:

Теоретическая скорость USB 2.0 - 60 Мб/с, но поскольку комп с tvix общаются по Master/Slave, то всеми потоками рулит только комп и скорость замедляется примерно вполовину, так что 30 мег отличный резалт, хорошие кабели такую скорость дают стабильно.

Под Мб/с наверное всетаки имеется ввиду Мбайт/c. А вот по поводу Master/Slave фигню говоришь. На шине USB всегда один Host, осуществляющий арбитраж на шине и все остальные Function - ведомые. ПК всегда выступает в роли хоста. Скорость (помимо скорости обработки пакетов в обоих устройствах, и производительности трансивера) будет определяться количеством подключённых устройств. Так что говорить о том что из-за того, что ПК - мастер, а tvix - slave, зависит скорость - в корне неверно. Еще есть разные типы передачи данных, которые тоже влияют на скорость, но это вообще не зависит от Master/Slave.

Славик:

Под Мб/с наверное всетаки имеется ввиду Мбайт/c.

Это и так понятно, мегабит обозначается как Мбит/сек, а 1Мб всегда было 1 мегабайтом ))
Славик:

А вот по поводу Master/Slave фигню говоришь. На шине USB всегда один Host, осуществляющий арбитраж на шине и все остальные Function - ведомые. ПК всегда выступает в роли хоста. Скорость (помимо скорости обработки пакетов в обоих устройствах, и производительности трансивера) будет определяться количеством подключённых устройств.

А я не то же самое написал? Host (master) - usb (slave), принципиальная схема такая и есть, не суть кто как ее обзовет. И по скорости: идеальная пропускная - 480 мбит/с, PC-tvix - 240 мбит/с, PC-tvix-usbhdd-usbhdd - 120 мбит/с, что тут непонятного, и чем это отличается от того, что ты изложил?

Navuhudonosor:

Это и так понятно, мегабит обозначается как Мбит/сек, а 1Мб всегда было 1 мегабайтом ))

Из какого документа это явствует? Я встречал такую запись: МБ/c - МБайт/с, Мб/c - Мбит/с. Всегда приходиться договориваться о терминах, так как вроде нет нашего стандарта, определяющего данные обозначения.

Navuhudonosor:

А я не то же самое написал? Host (master) - usb (slave), принципиальная схема такая и есть, не суть кто как ее обзовет. И по скорости: идеальная пропускная - 480 мбит/с, PC-tvix - 240 мбит/с, PC-tvix-usbhdd-usbhdd - 120 мбит/с, что тут непонятного, и чем это отличается от того, что ты изложил?

Я не по поводу, кто есть мастер, а кто слейв. Я по поводу строчки:
Navuhudonosor:

но поскольку комп с tvix общаются по Master/Slave, то всеми потоками рулит только комп и скорость замедляется примерно вполовину

То-есть, из твоей фразы можно сделать следующий вывод: еслибы комп-твикс не общались по Master/Slave или комп не рулил на шине, то скорость была бы выше - что в корне не правильно.

1. Host/function (читай Master/Slave) - всегда присутствуют, Host - один и всегда ведущий, комп - всегда Host.
2. Еслибы (гипотетически) в связке комп-твикс хостом высупал Tvix, то при прочих равных условиях скорость врятли была бы выше.

Я сторонник более точных и аргументированных формулеровок. К стати, мне также не понятно утверждение

Navuhudonosor:

и скорость замедляется примерно вполовину

следующее из тех же предпосылок. У меня нет возможности проверить на разных машинах, разных ОС и разных подключенных устройствах, но в общем случае я бы так не утверждал. Оверхед в пакетах небольшой, и если действительно на какихто машинах идет снижение скорости в два раза по сравнению с 480, то возможно это связано с особенностями реализации под конкретную ОС или от применяемого трансивера. Кроме того скорость обмена будет зависеть от количества устройств подключённых к хосту и типа передачи данных по интерфейсу, при прочих равных условиях.

Славик:

Navuhudonosor: но поскольку комп с tvix общаются по Master/Slave, то всеми потоками рулит только комп и скорость замедляется примерно вполовину То-есть, из твоей фразы можно сделать следующий вывод: еслибы комп-твикс не общались по Master/Slave или комп не рулил на шине, то скорость была бы выше - что в корне не правильно.

Странный конечно вывод, но если угодно, то можно и такой - у нас демократия ))
И скорость действительно замедляется ПРИМЕРНО вполовину. Основано на собственном опыте и многочисленно встречающихся в форумах отзывах ) Ну а если поборнику "точных и аргументированных формулЕровок" нужны статистические выборки по этому вопросу, то их нет ))

Стандарты у нас есть http://ru.wikipedia.org/wiki/Kbps
Мбайт там же.

Только я тоже пишу мб/сек, подразумевая Мбайт. Как-то не задумывался, что меня могут непраивльно понять... Сдругой стороны, по цифрам ведь видно о чем идет речь

harvester:

Стандарты у нас есть http://ru.wikipedia.org/wiki/Kbps Мбайт там же. Только я тоже пишу мб/сек, подразумевая Мбайт. Как-то не задумывался, что меня могут непраивльно понять... Сдругой стороны, по цифрам ведь видно о чем идет речь

Под стандартом я имею ввиду документ, утверждённый НИИ Госстандарта. Но в принципе, то, что на http://ru.wikipedia.org/wiki/Kbps в общем нормально. Кроме того, скорость передачи всегда определялясь в размерности "бит в секунду". К стати, понятие байт весма расплывчато. Если посмотрете словарь, то в статье "байт" как правило пишут чтото типа - "обычно соответствует 8 бит". Изначально же слово "байт" определяло количество бит, необходимых для представления одного символа. Сами понимаете - символы могут быть представленны разным количеством бит. Это уже в последнее время понятие байт и 8 бит слелись в экстазе.

Navuhudonosor:

Странный конечно вывод, но если угодно, то можно и такой - у нас демократия ))

Демократия здесь ни причем, вывод соответствует твоему высказыванию. Спецификация на USB уже однозначно описывает работу интерфейса, поэтому утверждения - "но поскольку комп с tvix общаются по Master/Slave" просто безсмысленны и вводят в заблуждение.

Впрочем мы кудато удалились от темы

Слави, все правильно, я тоже помню дополнительный бит контроля четности (RS-232) и тогда получается...
Короче, ну какой щас Госстандарт

Да я понимаю, что сейчас все на самотек пустили, а госстандарт в основном иллюзию бурной деятельности создаёт. Но всё равно - общая нормативная база при разработке должна быть. К стати можно использовать и международные стандарты.